Straff för kassa biståndsgivare?

I Mozambique Political Process Bulletine nr 39 som kom ut igår diskuteras ingående Mocambiques relation till de största biståndsgivarna och senaste nytt i budgetstödsfrågor. Bulletinen är starkt kritisk till hur givargruppen agerar.

Den reapporterar att G19 (sammanslutning av de 19 största budgetstödsgivarna) bestämt sig för att inte öka budgetstödet som det var tänkt. Anledningen är att Mocambique, enligt givarna, inte uppfyllt tillräckligt många av de överenskomna målen. Givarna, med Irlands ambassadör Frank Sheridan i spetsen, pekar på svagheter inom områden som ekonomisk utveckling och rättväsendet. Av 40 mål har regeringen bara uppfyllt 20.

Sheridan varnar och säger att ”bistånd inte ska tas för givet”. G19 uppmuntrade regeringen att förbättra företagsklimatet och tog även upp frågan om arbetslagstiftningen som Mocambique, enligt givarna bör applicera “in as commonsense a way as possible”. Detta har tydliga kopplingar till bland annat USAIDs attack mot lagen för dess strikta regler vad gäller utländsk arbetskraft i Mocambique.

I den utvärdering som gjorts av G19:s stöd till Mocambique konstateras att givarna nått 11 av 18 mål. Joe Hanlon kommenterar i bulletinen: ”Meanwhile, donors have only met 11 of their 18 targets, but there is no punishment for donors which do not keep their promises.”

Utvärderingen, som gjort av en oberoende part, konstarerar även att givarna lägger sig i policydiskussioner och -beslut i allt större utsträckning – trots alla vackra ord om ägandeskap och partnerskap. Utvärderarna menar att det gått så långt att det finns en risk att G19, eller PAP (Programme Aid Partners) som det också kallas, riskerar att skapa en ”skuggregering” och underminera den mocambikiska regeringen.

I G19 ingår bland annat Sverige, Canada, Danmark, England, Portugal, EU och Världsbanken. Rapporten pekar ut Portugal som den sämsta och svagaste biståndsgivaren, bland annat för att deras bistånd inte koordineras med lokala myndigheter och organisationer och därigenom skapar parallella strukturer. Sveriges bistånd anses vara ”bra” men inte lika bra som exempelvis Storbritanniens som får betyget ”mycket bra”.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s